Пока мир боролся с последствиями кризиса COVID-19 в середине 2020 года, а экономические шестеренки государства заедали, один обманчиво простой вопрос отправил меня и моих коллег Мартина Аугуста и Эмили Розенман в путешествие. Узнав о выкупе активов Банком Канады на сотни миллиардов, мы задались вопросом: как это изменит пространство? Конечно, покупка активов на полтриллиона долларов не проходит равномерно через всю экономику – так какие пространства выиграли от этого вливания ликвидности, а кто остался в стороне?
Как экономический географ, я приучен думать о разнице, которую вносит пространство, задавая вопросы о том, как абстрактные потоки капитала воздействуют на конкретные места и что это, в свою очередь, меняет в местах проживания людей. Тем не менее, когда мы с коллегами погружались в литературу о денежно-кредитной политике и споры о функционировании ее трансмиссионного механизма, теория неравномерного развития, занимающая центральное место в десятилетиях географического мышления, странным образом (по крайней мере, для нас) отсутствовала. Эта теория утверждает, что капиталистическое развитие порождает пространственное неравенство, поскольку неравные отношения власти позволяют эксплуатировать региональные различия и концентрировать богатство в существующих центрах власти. Однако, как писал Джефф Манн в одной из немногих географических работ, посвященных этой теме, “в технической литературе Банка Канады по проведению денежно-кредитной политики нет ни одного упоминания о субнациональных региональных различиях… [и нет] ни одного уравнения для учета межрегиональных различий” (стр. 612). Для нас это стало сигналом к необходимости “проследить за деньгами” и понять, как ликвидность, высвобожденная в результате количественного смягчения, неравномерно распределяется в пространстве.
В рамках географии осмысление денежно-кредитной политики также позволило по-новому взглянуть на некоторые “слепые пятна” этой дисциплины. После глобального финансового кризиса географическая работа, посвященная внутренним механизмам финансов, взорвалась. Эта работа “следовала за деньгами” как вверх, в мир высоких финансов и географию, позволяющую концентрировать финансовый капитал в определенных местах, так и вниз, на рынки жилья, долговые отношения и инфраструктуру, которые переделывались по мере создания новых классов активов, а затем подключались к цепям капитала. Например, в своей работе я и мои коллеги изучили, как покупка арендных зданий инвестиционными трастами недвижимости (REITs) ускорила перемещение населения, как рынок муниципальных облигаций США связал жизнеспособность чартерных школ с оценкой финансовых рисков и как “инвестиции влияния‘ переделали предоставление социального жилья.
Однако в этой работе и в большей части финансовой географии государственные институты в основном выполняют роль партнера, способствующего финансированию, направляя инвестиции в приоритетные области или, в худших случаях, активно одурачивая хищных финансовых агентов. Размышления о денежно-кредитной политике нарушают нашу привычную привилегированность власти частных финансов, поскольку признают государственно-частное сердце этой системы – центральный банк. Как я уже публиковал в других работах, подобный фокус на власти монетарной политики позволил скорректировать фетишизацию частных финансов в географических работах и открыл возможности для воображения того, как все могло бы быть иначе.
Опираясь на обе группы работ, я считаю, что на стыке финансовой географии и критической работы о центральных банках можно многому научиться, особенно в плане раскрытия пространственного понимания эффектов монетарной политики. Работа, посвященная влиянию денежно-кредитной политики на неравенство, основанное на активах, и переговорную силу рабочего класса, уже разрушает представления о центральных банках как о нейтральных акторах (что так хорошо описано в этом блоге и в работах таких посткейнсианских ученых, как Сильвио Каппес, Марк Лавуа, Луи-Филипп Рошон и Марио Секкареккиа, и других).
Пространственные аспекты того, как денежно-кредитная политика формирует экономику, не менее важны для понимания, но, возможно, труднее поддаются исследованию. Как отмечает Манн, центральных банкиров в основном интересуют макроэкономические тенденции, а не колебания экономики в пространстве. Например, Джером Пауэлл обращает внимание на то, выросла ли безработица на национальном уровне в целом, но не комментирует, где безработица сосредоточена на региональном уровне и как она варьируется по стране. Тем не менее, такие различия могут сильно повлиять на то, как последствия монетарной политики ощущаются в повседневной жизни людей, поскольку экономика воспринимается не абстрактно, а в способности людей выживать и процветать в тех местах, где они живут.
Экономическая география может многое предложить для понимания этих вариаций. В последнее десятилетие центральной чертой работ, посвященных изучению финансов в географии, стало изучение связей между инвестициями, финансовой инфраструктурой и жизненными реалиями, которые определяют, как люди воспринимают экономику. Например, исследования микрофинансирования показали, как глобальные приоритеты развития и требования к финансовой отчетности определяют, какой тип залога является приемлемым для доступа к капиталу, и как это затем изменяет социальные отношения семей, получающих кредиты. В моей работе с коллегами мы проследили, как ликвидность, предоставленная канадским банкам в ходе количественного смягчения, связанного с COVID, Банком Канады, была непропорционально распространена на недвижимость, что оказало последующее воздействие на доступность жилья и функционирование рынка недвижимости.
Подобные процессы отслеживания работы финансов (включая денежно-кредитную политику) выявляют не только неравенство на региональном уровне, но и то, как финансовые инвестиции изменяют пространство в различных масштабах. Например, если инвестиции в недвижимость растут, то это определяет, как неравенство проявляется в отдельных городах, поскольку рост стоимости недвижимости приводит к изменению соседства, перемещению населения и, в конечном итоге, к появлению городских пространств, которые больше не служат для удовлетворения повседневных потребностей рабочего класса. Таким образом, для понимания пространственных эффектов денежно-кредитной политики необходимо сосредоточиться не только на неравенстве между региональными экономиками, но и в рамках любого конкретного масштаба с целью понимания влияния на повседневную жизнь.
Вопрос, с которого началась эта статья в блоге – о связи неравномерного развития с монетарной политикой, – имеет важные последствия для критического изучения монетарной политики и ее победителей/победителей. Экономика всегда проявляется в местах, поэтому понимание того, как вмешательство центрального банка изменяет эти места, должно представлять интерес для тех, кто критически осмысливает, как работает наша экономика и как она могла бы быть иной. Если вернуться к географии, то осмысление монетарной политики открывает новые вопросы о том, как власть действует в финансовой системе, разрушая само собой разумеющиеся предположения о том, как работает финансовый сектор.
