Почему одни страны богаты, а другие бедны? Могут ли правительства бедных стран сделать что-то для того, чтобы их страны стали богатыми? Эти вопросы давно волнуют государственных чиновников и экономистов, по крайней мере со времен Адама Смита, выдающегося шотландского экономиста, чья знаменитая книга 1776 года называлась “Исследование природы и причин богатства народов”.
Экономический рост важен для страны, поскольку он может повысить уровень жизни и обеспечить финансовую стабильность для ее населения. Однако на протяжении сотен лет как странам, так и экономистам не удавалось найти правильный рецепт.
Как экономист, изучающий региональную, национальную и международную экономику, я считаю, что понимание экономического термина под названием “совокупная производительность факторов производства” может дать представление о том, как страны становятся богатыми.
Перевод статьи Амитраджит А. Батабьял
Оглавлениение
Теория роста
Важно понять, что помогает стране приумножать свое богатство. В 1956 году экономист Массачусетского технологического института Роберт Солоу написал работу в которой проанализировал, как труд – иначе говоря, рабочие – и капитал – иначе говоря, физические предметы, такие как инструменты, машины и оборудование – могут быть объединены для производства товаров и услуг, которые в конечном итоге определяют уровень жизни людей. Впоследствии Солоу получил за свою работу Нобелевскую премию.
Один из способов увеличить общее количество товаров или услуг в стране – это увеличить труд, капитал или и то, и другое. Но это не приведет к бесконечному росту. В какой-то момент увеличение количества рабочей силы означает лишь то, что товары и услуги, производимые этими работниками, делятся между большим количеством работников. Следовательно, объем производства на одного работника – а это один из способов оценить богатство страны – будет снижаться.
Аналогично, бесконечное наращивание капитала, например, машин или другого оборудования, также не принесет пользы, поскольку эти физические объекты имеют тенденцию изнашиваться или амортизироваться. Компании потребуются частые финансовые вложения, чтобы нейтрализовать негативный эффект от этого износа.
В более поздней работе, опубликованной в 1957 году, Солоу использовал данные по США, чтобы показать, что для того, чтобы сделать нацию богаче, необходимы не только труд и капитал, но и другие компоненты.
Он обнаружил, что только 12,5% наблюдаемого роста американской выработки на одного рабочего – количества произведенной каждым рабочим продукции – с 1909 по 1949 год можно объяснить тем, что рабочие стали более продуктивными в этот период времени. Это означает, что 87,5 % наблюдаемого роста выработки на одного рабочего объясняется чем-то другим.
Общая производительность факторов производства
Солоу назвал это нечто “техническими изменениями”, а сегодня оно наиболее известно как совокупная производительность факторов производства.
Совокупная производительность факторов производства это та часть произведенных товаров и услуг, которая не объясняется капиталом и трудом, используемыми в производстве. Например, это может быть технологический прогресс, который упрощает производство товаров. Другой способ понять совокупную факторную производительность.
Лучше всего рассматривать общую производительность факторов производства как рецепт, показывающий, как объединить капитал и труд для получения продукции. В частности, ее рост можно сравнить с разработкой рецепта печенья, чтобы обеспечить производство наибольшего количества печенья, которое к тому же будет вкусным. Иногда этот рецепт со временем становится лучше, например, потому что печенье быстрее выпекается в новом типе печи или работники лучше знают, как эффективнее смешивать ингредиенты.
Будет ли общая производительность факторов производства продолжать расти в будущем?
Учитывая, насколько важна общая производительность факторов производства для экономического роста, задавать вопрос о будущем экономического роста – это, по сути, то же самое, что спрашивать, будет ли общая производительность факторов производства продолжать расти – будут ли рецепты всегда становиться лучше – с течением времени.
Солоу предположил, что TFP будет расти экспоненциально с течением времени, и эту динамику объяснил экономист Пол Ромер, который также получил Нобелевскую премию за свои исследования в этой области.
Ромер утверждал в известной работе 1986 года что инвестиции в исследования и разработки, которые приводят к созданию новых знаний, могут быть ключевым фактором экономического роста.
Это означает, что каждый предыдущий кусочек знания делает следующий кусочек знания более полезным. Иначе говоря, знания имеют эффект перелива, который создает еще больше знаний по мере их распространения.
Несмотря на попытки Ромера обосновать предполагаемый экспоненциальный рост СФП, исследования показывают, что рост производительности труда в странах с развитой экономикой снижается с конца 1990-х годов и сейчас находится на исторически низком уровне. Существуют опасения, что кризис COVID-19 может усугубить эту негативную тенденцию и еще больше снизить рост совокупной производительности труда.
Последние исследования показывают, что если рост TFP падает, то это может негативно сказаться на уровне жизни в США и других богатых странах.
Совсем недавно экономист Томас Филиппон проанализировал большой объем данных по 23 странам за 129 лет и пришел к выводу, что TFP на самом деле не растет экспоненциально, как считали Солоу и Ромер.
Вместо этого он растет линейно и медленнее. Анализ Филиппона показывает, что новые идеи и новые рецепты действительно пополняют существующий запас знаний, но они не имеют того эффекта мультипликатора, который предполагали предыдущие ученые.
В конечном итоге этот вывод означает, что экономический рост раньше был довольно быстрым, а теперь замедляется, но все равно происходит. США и другие страны могут рассчитывать на то, что со временем они станут еще богаче, но не так быстро, как ожидали экономисты.