Эксперт – это человек, обладающий знаниями, полученными аккредитованным способом, и действующий с высокой степенью независимости благодаря этим знаниям и навыкам. Их власть и влияние традиционно играют важную роль в обществе, но этот авторитет все чаще подвергается сомнению со многих сторон.
В начале пандемии существовал потенциал для восстановления доверия к авторитету экспертов. политики и международные организации говорили о важности использования экспертных знаний как о наиболее эффективном способе преодоления кризиса COVID. Общественность также попросила больше общения с научными экспертами.
Даже такие лидеры, как Дональд Трамп и Борис Джонсон, которые ранее ставили под сомнение надежность экспертов, появились вместе с медиками на пресс-конференциях, чтобы успокоить общественность.
Однако по мере развития пандемии авторитет экспертов снижался – за несколькими примечательными исключениями, такими как Новая Зеландия, Южная Корея и Сенегал, которые продолжали полагаться на экспертную оценку при принятии решений.
Моя новая книга “Достаточно экспертов. Экспертный авторитет в условиях кризиса”, написанная в соавторстве с Майклом Ридом, определяет три широких объяснения этого упадка, которые мы называем делегитимацией, демистификацией и декомпозицией.
Перевод статьи Кары Рид
Оглавлениение
Делегитимация
Авторитет экспертов снижается, когда общественные институты и структуры, традиционно поддерживающие их, – правительства, СМИ и бизнес – сами подвергаются критике, в частности со стороны популистских политических движений.
Технологические достижения, такие как социальные сети, ускорили эту тенденцию. Социальные медиа демократизируют общение и предоставляют глобальные платформы для тех, кто хочет поставить под сомнение сложившиеся общественные структуры и институты.
Это, в свою очередь, может привести к тому, что организации начнут отворачиваться от своих экспертов, а популистские группы будут использовать альтернативные платформы, чтобы напрямую выразить свое скептическое отношение к экспертам.
Во время пандемии наблюдались примеры подобной тенденции. Такие деятели, как Трамп и тогдашний президент Бразилии Жаир Болсонару открыто оспаривали и отвергали экспертов. Позиция Трампа изменилась, когда COVID не был быстро “решен”.
Распространение дезинформации и дезинформации в Интернете усилило падение авторитета экспертов. Это привело к появлению “культурных войн”, сосредоточенных вокруг борьбы с вирусами, включая ношение масок.
2. Демистификация
Когда люди узнают больше об экспертах, о том, кто они, чем занимаются и кому служат, их власть снова может уменьшиться. За отдельными экспертами все чаще наблюдают и критикуют, поскольку они становятся все более тесно связанными с такими институтами, как правительство, корпорации и банки. В результате границы между независимыми экспертами и организационными программами становятся все более размытыми.
Правительство Великобритании использовало ведущих медицинских экспертов страны, таких как Крис Уитти и Патрик Валланс для поддержки своей политической риторики во время пандемии. Они стояли рядом с премьер-министром на пресс-конференциях, но часто становились козлами отпущения за решения правительства, которые были больше политически мотивированы чем основаны на медицинской экспертизе.
Давая показания в ходе расследования COVID, Уитти предупредил что угрозы в адрес независимых экспертов могут подорвать реагирование на катастрофы в будущем:
Мы должны твердо заявить, что общество очень ценит работу этих людей [экспертов и ученых], которые тратят значительное количество времени… Мы, общество, должны убедить ученых в том, что их работа ценится.
3. Разложение
Наконец, авторитет экспертов снижается еще и потому, что сейчас существует больше профессий, претендующих на статус эксперта, в том числе управленческие профессии, такие как управление персоналом, маркетинг и управление проектами. Хотя это может привести к демократизации экспертизы, это также может поставить под сомнение главенство традиционных аккредитованных секторов, таких как юриспруденция, медицина и бухгалтерский учет.
Пандемия показала разрозненность профессий экспертов. В борьбу с кризисом было вовлечено множество различных групп, и множество идей обсуждалось публично. Это заставило людей усомниться в авторитете экспертов, поскольку они видели, что разные специалисты дают противоположные советы по таким вопросам, как использование масок, стадный иммунитет и эффективность вакцин.
Переосмысление взаимодействия экспертов
Как же эксперты могут сохранить свой авторитет и власть в мире, где люди относятся к ним все более скептически? Мы утверждаем, что авторитет и власть экспертизы можно сохранить, переосмыслив то, как эксперты взаимодействуют с правительствами и общественностью.
Традиционно эксперты обладали автономией, позволяющей им контролировать свою работу, но это привело к отсутствию доверия. В будущем эксперты должны быть более прозрачными и подотчетными обществу.
Вместо традиционного, нисходящего взгляда на авторитет эксперта мы можем представить себе более рефлексивную, динамичную и спорную форму экспертной власти, которая открыта для других стандартов. Это расширит процесс принятия решений и охватит более широкую аудиторию, а также предполагает постоянный общественный диалог между экспертами и неэкспертами.
В то же время экспертам придется более тесно сотрудничать с правительствами и другими органами, чтобы обеспечить учет их опыта.
Все это будет нелегко. Это требует от экспертов взаимодействия с более широким кругом людей, с некоторыми из которых они, возможно, раньше не имели дела. Возможно, придется убеждать других в своей компетентности, а не считать ее само собой разумеющейся. Кроме того, может измениться динамика власти между экспертами и другими людьми, а значит, повысится вероятность того, что эксперты будут кооптированы в другие программы.
В конечном счете, вопрос о том, действительно ли мы “наелись экспертов”, остается открытым. Но то, как эти эксперты обеспечивают свою власть и убеждают других в своем авторитете, требует переосмысления.